WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

«Гр. дело №2-85/2015г. Решение Именем Российской Федерации 15 апреля 2015 года мировой судья судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы Глотова Н.П., при секретаре Егоровой Н.В., ...»

Гр. дело №2-85/2015г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года мировой судья судебного участка №61 района Ясенево г. Москвы Глотова Н.П., при секретаре Егоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2015г. по иску Жилкиной И*А* к Индивидуальному предпринимателю «Васенко Т*В*» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Жилкина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП «Васенко Т*В*» и просит взыскать денежные средства за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи комплекта детских юбок для танцев в количестве шести штук, с учетом их доставки, в размере 3900 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств из расчета 39 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07 ноября 2014г. и по день вынесения решения, а также в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию денежной суммы. Судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 18870 руб.

В обоснование иска, с учетом уточнения оснований, изложенных в судебном заседании, указала, что 15 октября 2014 года заказала у ответчика через интернет-магазин «www.prokarnaval.ru» комплект детских юбок для танцев в количестве 6 штук. Стоимость заказа составила 3600 руб., стоимость доставки 300 руб. При заказе товара ей было сообщено, что она сможет обменять товар в случае, если не подойдет по размеру. Однако впоследствии ей было в этом отказано. Не была предоставлена достоверная информация о возврате товара. В адрес ответчика ею была направлена претензия, в которой она просила возвратить уплаченные денежные средства, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец Жилкина И.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Васенко Т.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела возражении (л.д. 62-64).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от заказанного дистанционно товара в любое время до его передачи, а после передачи - в течение семи дней без объяснения причин. Если в момент доставки не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата товара, то указанный срок увеличивается до трех месяцев. Кроме того, вернуть товар надлежащего качества продавцу можно, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. В случае отсутствия такого документа можно ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца (HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=91846F2EEF0F9AF936AADE73C6EA556B291F689A746D78B04C9952D970E4847415A3CBC6CAF85869M6HBN"абз. 3 п. 4 ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55 утвержден Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и указала, что оплата за товар у нее происходит только пластиковой картой, курьер развозит товар с мини терминалом, для этой цели заключен договор с ООО «Платежный сервис ПЭЙ БАЙ ВЭЙ». При заказе истица была некорректна в вопросе размере юбок.





Курьеру, по договоренности с истицей, было отгружено 12 шт. юбок в разбежкой в один-два размера. По причине частой смены закупочных цен в качестве подтверждения цены магазина на товар курьеру выдается информационный товарный чек. Товарный чек не номерной, не является документом строгой отчетности и документом, подтверждающим оплату товара. Фактом осуществления сделки является договор купли-продажи в печатной форме, составленный в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой у покупателя. Неотъемлемой частью договора является Спецификация, в которой указывается не только количество товара, но и наименование товара, размер, цвет, фирма изготовителя. Документом, подтверждающим оплату товара, является кассовый чек. Товар был доставлен истцу, оплатить доставку истица отказалась, отказалась от товара с мотивировкой, что нашла товар по более низкой цене. Документы, подтверждающие осуществление договора не заполнялись. Таким образом, считает, что истцом с ответчиком не был заключен договор купли-продажи товара.

Истец в судебном заседании указала, что товар был приобретен ею, с курьером она встретилась возле станции метро, где ей был передан заказанный товар, она произвела оплату товара с учетом его доставки в размере 3900 руб., курьером ей был выдан товарный чек.

В подтверждение указанного довода истцом представлен товарный чек, а также по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля Жилкина Е.Е., которая указала, что истица является ее снохой, ей было известно, что истица через интернет-магазин заказала в детский сад юбочки для танцев, истица договорилась с курьером о встрече возле метро. Она видела, что курьер передал истице заказанный товар, а также передала товарный чек.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Ответчику в ходе судебного разбирательства было предоставлено время для предоставления доказательств в подтверждение довода о не заключении договора купли-продажи товара, в частности предоставления свидетельских показаний.

В соответствии с частью четвертой статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Приобретенный у ответчика товар не подпадает под перечень товаров, не подлежащих обмену и возврату, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение довода о заключении с ответчиком договора купли-продажи товара, в связи с чем, с ответчика в связи с отказом от договора купли-продажи в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма с учетом ее доставки 3900 руб.00коп. Одновременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате сумы, уплаченной истцом из расчета 39 руб. за каждый день просрочки выполнения данного требования, начиная с 07 ноября 2014г. до даты вынесения решения суда, указав, что 28 октября 2014г. ею в адрес истца была направлена претензия о возврате денежных средств за товар.При разрешении указанного требования суд исходит из того обстоятельства, что претензия, направленная ответчику была возвращена истцу с указанием о необходимости уточнения адреса (л.д. 22).

Исковое заявление с приложенными документами вручены ответчику 24 февраля 2015г., следовательно, по истечении десяти дней, предоставленных для добровольного исполнения требования о возврате денежных средств, т.е с 06 марта 2015г. подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»), что составляет 1 400 руб. (цена товара 3600руб.х1%х 40 дн. просрочки =1 440 руб.)

Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п.45 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Одновременно Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание юридических услуг в размере 18 870 руб., в обоснование чего представила Договор №125708 б оказании юридических услуг от 24 октября 2014г.

Как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из дела, в связи с рассмотрением вышеназванного иска истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Партнер», в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство составить претензию, жалобу в Роспотребнадзор, Прокуратуру, Правительство, Префектуру, исковое заявление оказание консультации. Истцом оплачены услуги в размере 18 870 руб. (л.д. 25).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема проделанной работы, относящейся к судебному производству, следует признать подлежащим возмещению расходы в размере 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности, установленным статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13 Закона и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм.При разрешении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о снижении размере подлежащего начислению по требованию истца штрафа до 2 000 руб., приняв во внимание компенсационную природу штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 800 руб., в том числе: стоимость товара с учетом его доставки – 3 900 руб. 00 коп.; неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств 1400 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф – 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, что составляет 432 руб. (ст. 333.19 НК РФ до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей)

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП «Васенко Т*В*» в пользу Жилкиной И*А* денежные средства в счет стоимости приобретенного товара с учетом его доставки – 3 900 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств - 1400 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф – 2 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП «Васенко Т*В*» госпошлину в доход государства в размере 432 (четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

Обязать Жилкину И*А* возвратить ИП «Васенко Т*В*» юбки танцевального класса (полиэстер) в количестве шести штук.

Решение может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 61 района Ясенево г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Глотова Н.П.


Похожие работы:

«64-Й ВСЕМИРНЫЙ ГАЗЕТНЫЙ КОНГРЕСС 19-Й ВСЕМИРНЫЙ ФОРУМ РЕДАКТОРОВ 25 сентября, КиевВОСКРЕСЕНЬЕ, 2 СЕНТЯБРЯ 17:00 Генеральная ассамблея – ежегодное общее собрание WAN-IFRA Место проведения: гостиница "Intercontinental" В повестке: принятие годового отчета, выборы новых члено...»

«-908685-838835АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Первая Грузовая Компания" (АО "ПГК")ДОКУМЕНТАЦИЯ Открытого конкурса № 75 по выбору организации на право заключения договора поставки серверного оборудования для нужд АО "ПГК" г. Москва 2016 г. Раздел I. Общие пол...»

«Утверждено приказом средней школы № 67 от 16.09.2015 г. № 01-02/176 Оценка коррупционных рисков муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 67"     Целью оценки коррупционных рисков является определение конкретных процессов и хозяйственных операций...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯИ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ АЛТАЙСКОГО КРАЯПРИКАЗ 2013г. № г. Барнаул Об утверждении Инструкции по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзамена в Алтайском крае 2...»

«Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 98" 672030, Забайкальский край, г. Чита, 5 мкр. д. 28-а, тел (3022) 23-88-72 № 1§7 ПРИКАЗ от 12 января 2015г. О недопущение составления неофициальной о...»

«Прайс-лист на AMBER Тип развертывания ondemand (SaaS) С 1 августа 2016 г. 450 рублей/месяц за пользователя при оплате за год 500 рублей за пользователя при оплате за полгода 550 рублей в месяц при оплате за квартал Минимальное количество пользователей – 5 Бесплатно – 3 Минимальный платеж – 1 650 руб.Л...»

«Курс ГРАНД-Смета вер.7.0.2 Интерфейс, Справка о программе, информация о номере ключа Выбор региона Выбор базы из списка Локальных баз Подключение дополнительных баз в состав основной базы Работа с базами на сервере Подключение корректирующего сборника (ценник...»

«Актуальность проблемы : Выполнение миниинвазивных оперативных вмешательств на желчевыводящих путях (холецистэктомия), нередко ведет к скоплению жидкости в правом подпеченочном пространстве и в области ложа желчного пузыря сопровождаясь теми или иными отклонениями от "обычного" течения послеоперацион...»






















 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.