WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

«№ 2-204\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва 11 августа 2010 года Мировой судья судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы Боброва Ю.В. при секретаре Рябцевой Н.А. ...»

№ 2-204\10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2010 года

Мировой судья судебного участка № 314 района Марьина Роща г. Москвы Боброва Ю.В.

при секретаре Рябцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204\10 по иску Зубовской Ирины Тимофеевны к ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании пени и об обязании исполнить договор в натуре

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Интач Страхование» с требованием взыскания пени в размере 14 тыс. 352 руб. за просрочку исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате на 69 суток и об обязании исполнить обязательство по проведению ремонтно-восстановительных работ в соответствии с заявкой, мотивируя свои требования следующим: 14.01.2009 года произошло 2 происшествия, подпадающие под страховые случаи, о чем было заявлено страховщику (ответчику по делу). Заявка № 3329 была одобрена и исполнена, а заявка № 3330 (требование ремонта крыла переднего с молдингом, молдинга двери передней правой и щитка грязезащитного переднего правого) было отказано на том основании, что она не подпадает под исключения, перечисленные в п.5.2.1. Приложения № 1 к Правилам страхования, с чем истица не согласна. Указанный пункт, по мнению истицы, гласит, что обращение в органы ГИБДД или иные уполномоченные органы не является обязательным в случаях повреждения не более двух смежных деталей кузова при условии, что Страхователем заявлена к возмещению одна деталь; повреждения стекол, зеркал, молдингов, эмблем, приборов внешнего освещения; и другие, не имеющие отношения в делу.

Тем самым, Страховщик сам отличает кузовные детали от таких элементов, как молдинги. Кроме того, п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» утверждает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить потерпевшему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности, страховщик уплачивает пени в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что за 69 дней просрочки составляет 14 тыс. 352 руб., т.к. заявка была получена ответчиком 20.01.2009 года, а отказное письмо направлено 30.04.2009 года. Просит суд взыскать с ответчика пени в указанном размере и обязать его исполнить обязательство по проведению ремонтно-восстановительных работ (л.д.4-5).

В судебном заседании, после неоднократных отложений дела для уточнения исковых требований, представитель истца по доверенности Зубовский А.Г. исковые требования уточнил следующим образом: в иске от 06.07.2010 года просил суд применить при взыскании пени за просрочку исполнения обязательства аналогию Закона и произвести взыскание пени на основании Закона РФ «Об ОСАГО» и обязать ОАО «Интач Страхование» исполнить неисполненное обязательство по договору КАСКО в соответствии с заявкой № 3330 (л.д.53-54). В иске от 19.07.2010 года – обязать ответчика исполнить неисполненное обязательство по договору КАСКО в соответствии с результатами независимой экспертизы и взыскать пени на основании Закона РФ «Об ОСАГО» (л.д.59-60). Кроме того, представитель истца в судебном заседании от 11.08.2010 года суду пояснил, что истица окончательно просит суд взыскать пени в указанном размере и также просит обязать ответчика выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства, взыскать с ответчика стоимость проведенной независимой экспертизы в качестве понесенных ею судебных расходов.





Иных требований о взыскании судебных расходов заявлять не желает. Представитель истца в судебном заседании также суду пояснил, что, поскольку ответчик не пользовался денежными средствами истца, то оснований для применения требований ст. 395 ГК РФ у истца не имеется. Таким образом, стороной истца не заявлено о нарушении ответчиком какого-либо денежного обязательства или обязательства, подлежащего материальной оценке.

В связи с заявленными требованиями, определением суда от 11.08.2010 года исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре (выдать направление на восстановительный ремонт т\с) и о взыскании стоимости проведения независимой экспертизы выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании пени не связаны с основными требованиями об исполнении договора и обоснованы истцом применением аналогии закона (Закона РФ «Об ОСАГО»), исходя из размера страхового возмещения в сумме 120 тыс. рублей, а не из суммы материальных требований (стоимости восстановительного ремонта поврежденного т\с) и основанием для взыскания пени, по мнению истца, является не отказ страховой компании в исполнении договора в натуре, а просрочка исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате, суд считает возможным рассмотреть требование о взыскании пени в порядке самостоятельного судопроизводства. Таким образом, рассмотрению мировым судьей подлежит требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 14 тыс. 352 руб. за просрочку исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате на 69 суток.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности – Скачкова И.В. в удовлетворении требований истца просила суд отказать по основаниям, приведенными в отзыве на иск, дополнительно пояснив суду, что основное требование носит не материальный характер. Считает невозможным применять при взыскании пени аналогию закона. Кроме того, исходя из сформулированных истцом требований о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате на 69 суток, обращает внимание суда, что договором имущественного страхования не предусмотрена денежная ответственность страховщика за просрочку уведомления страхователя об отказе в выплате страхового возмещения; не содержат такого основания и требования закона.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Зубовской И.

Т. о взыскании с ответчика – ОАО «Интач Страхование» пени за просрочку исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате на 69 суток не подлежащими удовлетворению в силу следующего: на основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На правоотношение сторон по делу распространяются положения главы 48 ГК РФ (страхование) и нормы ст. ст.15, 307, 309, 929 ГК РФ.

В силу требований ст. 330 ГК РФ «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств». Действующим законодательством предусмотрена по отдельным видам обязательств как договорная, так и законная неустойка. Судом установлено, что договором имущественного страхования и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора (ст. 943 ГК РФ) не предусмотрена материальная ответственность страховщика за нарушение сроков уведомления страхователя о принятом решении. Правилами страхования (п.5.8 Приложения № 1) предусмотрен лишь срок, в течение которого страховщик должен либо выплатить страховое возмещение, либо отказать страхователю в письменной форме в выплате возмещения.

Действующим законодательством (глава 25 ГК РФ) предусмотрена ответственность должника за нарушение обязательств. В силу требований ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Принимая во внимание, что сторонами заключен договор имущественного страхования ( полис № 6006600 – л.д.7), то в силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) … причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы. Таким образом, по договору имущественного страхования, обязательством страховщика является выплата страхового возмещения в установленной форме, а не уведомление страхователя о принятом решении; и ответчик может нести материальную ответственность лишь за ненадлежащее исполнение данной обязанности (т.е. за необоснованный отказ в выплате). Однако, истцом такого требований ответчику не выдвинуто.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Исходя из изложенного, пени за просрочку исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате на 69 суток в состав убытков (по определению) включены быть не могут и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Одновременно, исходя из объяснений представителя истца, суд не вправе разрешить иск и основываясь на требованиях ст. 395 ГК РФ, т.к. истцом не заявлено о нарушении ответчиком денежного обязательства; более того, представитель истца суду пояснил, что ответчик чужими денежными средствами (деньгами истца) не пользовался.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании пени за просрочку ответчиком исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате на основании Закона РФ «Об ОСАГО» (истец просит применить аналогию закона), т.к. в силу ст. 6 ГК РФ аналогия закона применяется судом в случаях, когда отношения, предусмотренные ст.2 п.1 и 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон. Аналогия закона может быть применена также лишь в случаях, если она (аналогия) не противоречит существу правоотношений. Между тем, судом установлено, что на правоотношения сторон делу распространяются положения главы 48 ГК РФ (страхование) и нормы ст. ст.15, 307, 309, 929 ГК РФ; взаимоотношения сторон по делу также урегулированы действующим на момент спора договором страхования и Правилами страхования, утвержденными ответчиком. Таким образом, основания для применения аналогии закона отсутствуют. Суд также обращает внимание и на следующее: Закона РФ «Об ОСАГО» регулирует имущественные отношения страховщика и лиц, пострадавших от действий страхователя в целях защиты прав потерпевших (преамбула к Закону). При этом, потерпевшие непосредственно стороной по договору не являются, но, в силу прямого требования закона (ст. 931 ч.3,4 и ст.935 ГК РФ) являются выгодоприобретателями и вправе предъявить иск непосредственно страховщику. Поскольку напрямую они условиями договора со страховщиками не связаны, то ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» законодатель предусмотрел ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения или несвоевременное направление потерпевшему отказа в такой выплате (законная неустойка).

Однако, принимая во внимание, что отношения истца и ответчика по рассматриваемому спору урегулированы нормами закона и договора имущественного страхования, и между сторонами не возникли правоотношения, основанные на требованиях Закона «Об ОСАГО», то, по вышеизложенным основаниям, аналогия закона судом применена быть не может и требования истца о взыскании пени за просрочку ответчиком исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате, исходя из суммы страхового возмещения в 120 тыс. рублей, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании с ответчика пени в размере 14 тыс. 352 руб. по изложенным в иске основаниям за просрочку ответчиком исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате и полагает необходимым истцу в иске отказать.

Требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта выделены судом в отдельное производство для одновременного рассмотрения с основным требованием – обязании ответчика исполнить обязательство в натуре и в настоящий момент рассмотрению судом подлежать не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 197-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубовской Ирины Тимофеевны о взыскании с ответчика – ОАО "Интач Страхование» пени в размере 14 тыс. 352 руб. за просрочку ответчиком исполнения обязательства в виде уведомления страхователя об отказе в страховой выплате сроком на 69 дней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 10 дней с момента его изготовления в окончательной редакции через мировой участок.

Мировой судья


Похожие работы:

«КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТАМУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯБЕЛЕВСКИЙ РАЙОН 301530, Тульская область, г. Белев, пл. Октября, 3 Тел: 4-24-26, Fax: 4-23-28 mobelevksp @yandex.ru ИНН 7122025728, КПП 712201001 От 31.05.2017 № 54 На № 63 от 30.05.2016 Администр...»

«Документ предоставлен КонсультантПлюс 30 мая 2014 года N 2688 УКАЗГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ, ОФОРМЛЕНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУУКАЗОВ И РАСПОРЯЖЕНИЙ ГЛАВЫ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Спис...»

«Внеклассное мероприятие, для обучающихся 7-х классов игра-соревнование Правовой полигон в рамках проведения месячника Правовой декады. Время проведения: 20.10.2015 года; Место проведения: ЛГ МАОУ "СОШ №2" актовый зал; Время проведения: 13.30 Цель: формирование правовой культуры учащихся через ознакомление с основными правами и св...»

«СОШ имени Ы.АлтынсаринаКлассный час по теме: 473710213360"В единстве трех языков" "В единстве трех языков" 2016-2017 год Тема: "В единстве трех языков". "Если дружат языки, то и люди братья" Цель: Ознакомить учащихся с тем, что каждый гражданин РК...»

«МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИХЕРСОНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТЖУРНАЛКУРАТОРА СТУДЕНСЬКОЇ ГРУПИ кафедра_ спеціальність група_ куратор_ Журнал куратора – одна із діючих форм відображення проведеної виховної роботи із групою, що заповнюється протягом всього навчальног...»

«Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 169 г. Ульяновска Методы и приемы, обеспечивающие эффективную организацию образовательного процесса формирования основ правовой культуры детей дошкольного возраста...»

«Сценарий создания ЭД Договор в АЦК-ГосзаказИдем Документы/ Договоры. Открывается Журнал договоров (рис.1): Рис.1. Журнал договоров. Нажимаем Новый лист, сформируется новый договор (рис.2). В строке Вид документа выбираем "Договор". Рис.2. Догов...»

«ЛЕСНОЙ КОДЕКС КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 8 июля 1999 года № 66  (В редакции Законов КР от 28 июня 2003 года № 119,  28 июня 2003 года № 120,  3 марта 2005 года № 41, 2 июля 2007 года № 94,  25 июля 2012 года № 132, 11 марта 2013 года № 38, 30 июля 2013 года № 178,13 марта 2...»

«Предмет: Русский язык Класс: 4 классТип урока:  Технологическая карта Тема Изменение имён прилагательных по родам Цели Образовательные: развитие умения изменять имена прилагательные по родам, формировать навыки правописания родовых окончаний,умение анализировать и делать выводы;Формировать УУД:- Личностные УУД: ...»

«Российская Федерация Ивановская область Вичугский районСОВЕТ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ Вичугского муниципального района Ивановской области 155315, Ивановская область, Вичугский район, пос. Каменка, ул. 1 Мая, д. 11 тел. факс: (49354)...»






















 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.