WWW.DOCX.LIB-I.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет материалы
 

«Дело 5-01/17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 февраля 2017 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 февраля ...»

Дело 5-01/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г.Москвы Ивахнушкиной К.Ф., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Трофимова А.А. «», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов А.А. обвиняется в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу инспектора «»., Трофимов А.А. 27.09.2016 года в 16 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «», государственный регистрационный номерной знак «», принадлежащим «», двигался в районе «» с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ в районе в районе «» в г.Москве не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также, в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование.

Трофимов А.А., будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника.

Защитник Трофимова А.А. – Никифоров С.Б. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения Трофимовым А.А. не признал по основаниях, изложенным в письменном ходатайстве о прекращении производства по делу. Кроме того, указал, что «», Трофимов А.А. находился в трезвом состоянии без каких-либо признаков опьянения, в связи с чем законных оснований для предложения пройти освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось. Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Трофимову А.А. инспектором ГИБДД предложено не было (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся), считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование «». является недопустимым доказательством, как документ, содержащий недостоверные сведения в части указания причины направления Трофимова А.А. на медицинское освидетельствование «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Учитывая, изложенного, в том числе то, что процедура направления Трофимова А.А. на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД была нарушена, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.А. прекратить.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели: инспектор «» по г.Москве «»

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве «». указал, что вспомнить, при каких обстоятельствах был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А. ему затруднительно.





Процедура направления лица, управляющего автомобилем в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование стандартная, а именно: при остановке транспортного средства и выявления и водителя признаков опьянения, в присутствии двух понятых водитель отстраняется от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в случае несогласия с результатами освидетельствования, отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или наличия оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направляется на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, при отказе от прохождения которого в отношении водителя составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а автомобиль передается другому лицу или подлежит эвакуации. Копии документов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении выдаются лицу, в отношении которого они составлены. В случае, если составленный инспектором ГИБДД документ имеет какие-либо неточности, что требует внесения исправлений, такие исправления вносятся в присутствии лица, в отношении которого составлен документ, которому вручается копия документа с внесенными исправлениями. Касаемо отсутствия подписей понятых в их письменных объяснениях пояснил, что форма бланка письменных объяснений не предусматривает такой подписи в конце объяснений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель «» пояснил, что Трофимова А.А. впервые видел в сентябре 2016 года, оснований для оговора Трофимова А.А. не имеется. Так в сентябре 2016 года в послеобеденное время по адресу: «», когда он и другое незнакомое лицо били привлечены в качестве понятых, в присутствии которых Трофимову А.А. инспектором ГИБДД было предложено пройти только медицинское освидетельствование, от которого Трофимов А.А. отказался. О том, чтобы в его присутствии Трофимову А.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не помнит. При этом Трофимов А.А., находился в автомобиле ГИБДД, с расстояния 2-ух метров выглядел трезвым. Также пояснил, что с его («» слов инспектором ГИБДД были записаны письменные объяснения.Судом неоднократно вызывался для опроса в качестве свидетеля «»., участвующий при применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова А.А. в качестве понятого, который в судебное заседание не явился, все необходимые меры к вызову указанного лица судом были предприняты, но обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным. В связи с чем, считая, что имеется достаточно доказательств для установления фактических обстоятельств дела, полного и всестороннего рассмотрения дела, учитывая, что в судебном заседании допрошены свидетели, которые предупреждены об ответственности по ст.ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав защитника Трофимова А.А. - Никифорова С.Б., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Вина Трофимова А.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении «»., согласно которому Трофимов А.А. «» часов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2-3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «»., согласно которому Трофимов А.А. в «» часов был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «»., согласно которому в «» часов Трофимов А.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Трофимов А.А. отказался в присутствие двух понятых (л.д.5);

- рапортами инспектора ГИБДД, согласно которым «». инспектором было остановлено транспортное средство «» под управлением Трофимова А.А., у которого обнаружены признаки опьянения, на предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на предложение протии медицинское освидетельствование ответил отказом, признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Трофимова А.А. отсутствуют (л.д. 6-7);

- справкой ИБД (л.д. 16-17),

- карточкой водителя (л.д. 19-20),

- справкой ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве (л.д.21),

- результатами поиска в базах данных (л.д. 22).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, соответствую фактическим обстоятельствам дела. Рапорт сотрудника органов внутренних дел (полиции) не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, а потому при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд считает допустимым данное доказательство. Сведения, изложенные в рапорте, объективно подтверждены составленными процессуальными актами. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением Закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены и соблюдены.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований нет.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех указанных протоколах, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Ссылку защитника Трофимова А.А. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование «». является недопустимым доказательством, как документ, содержащий недостоверные сведения в части указания причины направления Трофимова А.А. на медицинское освидетельствование «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», суд находит необоснованной, поскольку документ подписан не только должностным лицом его составившим и Трофимовым А.А., но и двумя понятыми, оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в данном протоколе у суда не имеется.

Вместе с тем письменные объяснения понятых (л.д. 11-12, 14-15) суд признает недопустимым доказательством, поскольку они не содержат подписей понятых.

Оценивая показания свидетелей «»., суд не относится к ним критически и не может принять во внимание по следующим основаниям.

Показания свидетеля «». фактически описывают действующие ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, при этом свидетель «». обстоятельств выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ у Трофимова А.А., составления протокола об административном правонарушении, сообщить не смог (не помнит).

Показания свидетеля «».о том, что Трофимову А.А. было предложено пройти только медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела – протоколами и рапортом, которые признаны судом последовательными, непротиворечивыми и достоверными.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в т.ч. и отказ от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования), заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, или медицинскому работнику.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет именно законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического, токсического, алкогольного, иного опьянения (например, после совершения ДТП). Такое требование может быть заявлено и в устной форме.

Доводы защитника Трофимова А.А. – Никифорова С.Б. об отсутствии у Трофимова А.А. каких-либо признаков опьянения в момент его остановки сотрудником ГИБДД опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством «»., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «»., рапорта инспектора ГИБДД, признанных судом допустимыми доказательствами, следует, что инспектором ГИБДД у Трофимова А.А. был усмотрен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица о том, что инспектором ДПС Трофимову А.А. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся) опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «»., согласно которому в «» часов Трофимов А.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом то, что инспектором ГИБДД не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является нарушением, а обусловлено п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, в соответствии с которым в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Доводы о том, что понятые, указанные в процессуальных документах, не присутствовали при осуществлении в отношении Трофимова А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Так требования ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД соблюдены, что подтверждается наличием подписей двух понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством «»., протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «»

Иные доводы расцениваются судом как избранная мера защиты против административного преследования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу суд по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не находит.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает установленным факт совершения Трофимовым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Признаков уголовно-наказуемого деяния судом не усмотрено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 при назначении наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 12.26 КоАП РФ, суд учитывает, что данное нарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности.

Основания для применения ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым подвергнуть Трофимова А.А. административному наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде наложение административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Трофимова А.А. «»,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде наложение административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на «»

Реквизиты для оплаты штрафа:

«»

Разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 (шестидесяти) дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление (в адрес судебного участка № 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение не изымалось.

На основании ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) дней, со дня его вручения или получения копии постановления, в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья К.Ф. Ивахнушкина


Похожие работы:

«Проект Закон Кыргызской Республики "О внесении изменения в Закон Кыргызской Республики "Об оружии" Статья 1Внести в Закон Кыргызской Республики "Об оружии" (Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1999 г., № 11, ст. 448) следующее изменение:Абзац девятый части второй статьи 20 и...»

«До 12лет Ограниченные правила проведения поединков Возраст По году рождения или (возраст 7-8;8-9;9-10;10-11;лет) Категории Юноши До 32кг, до 42кг До 42 кг, до 52 кг Девушки До 32кг, до 42кг До 42 кг, до 52 кг ИЛИ категории до 150, до 160, до 170, до 180 единиц Время...»

«Согласие на обработку персональных данных Я,..., зарегистрированный (-ая) по адресу:..... Паспорт серии.№., выдан..... (с приложением копии паспорта, подтверждая вышеуказанные данные) своей волей и в своем интересе даю согласие Об...»

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 23 февраля 2009 г. № 229 О Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИзменения и дополнения: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 19 мая 2009 г. № 646 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2009 г.,...»

«Приложение к положению о турнире JSKA СПб 12.02.17г. Правила выполнения кихон-кумитэ кихон-гохон-кумитэ При выполнении кумитэ участники по команде рефери занимают исходное положение "СИДЗЭНТАЙ" друг против друга. При этом ТОРИ (АКО) выбирает такую дистанцию, чтобы по команде рефери "КАМАЭТЭ!" шагом правой ноги занять правильную по дист...»

«ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ ЛИЧНОГО ПИСЬМАВ правом верхнем углу укажите адрес человека в следующем порядке: квартира номер дома, название улицы город страна Flat 11 24, Gashkova St. PermRussiaДопускается краткое написание адреса, только город и страна:PermRussiaПод адресом, также справа, обычно пишется д...»

«Игры и упражнения настольного тенниса для развития контроля мяча на ракетке 1. "Шейкер". Вариант 1: дети катают мяч на ракетке по часовой и против часовой стрелки, вверх-вниз, вправо-влево. Мяч не должен падать с ракетки. Вариант 2: то же с перемещением по залу. 2. "Кур...»

«Информационным центром ГУ МВД России по Иркутской области предоставляются следующие государственные услуги: Выдача справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного пр...»






















 
2017 www.docx.lib-i.ru - «Бесплатная электронная библиотека - интернет материалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.